« Si une partie viole le droit humanitaire, ce n’est pas une raison pour que l’autre fasse de même »

Comment les parties au conflit doivent traiter les prisonniers et les civils, quels sont les couloirs humanitaires et quel est le délai de prescription pour les crimes de guerre - a expliqué l'avocat
10:38, 28/03/2022

Historique !

Voici le dernier article de la novayagazeta.ru, dernier média indépendant de la Russie. Comment parler de guerre quand c’est interdit de parler de guerre ? Parlons des conventions de Genève (traduction Google) :

« Si une partie viole le droit humanitaire, ce n’est pas une raison pour que l’autre fasse de même »

Comment les parties au conflit doivent-elles traiter les prisonniers et les civils, quels sont les couloirs humanitaires et quel est le délai de prescription pour les crimes de guerre – a expliqué l’avocat.

Au printemps 2022, les mots « couloir humanitaire » et « échange de prisonniers » sont entrés dans la vie quotidienne non seulement des Russes et des Ukrainiens, mais du monde entier. Inscrits dans les Conventions de Genève de 1949 (suite aux résultats de la Seconde Guerre mondiale), ces deux concepts avaient pour but d’établir des normes juridiques internationales pour le traitement humain de ceux qui n’avaient pas initialement d’armes pendant les hostilités (enfants, femmes, personnes âgées – en un mot, toute population civile) et ceux qui ont déposé ces armes en raison de circonstances diverses (prisonniers de guerre). Contrairement à beaucoup, la censure russe permet encore aujourd’hui d’utiliser les mots « échange de prisonniers » et « couloir humanitaire ». Et le ministère russe de la Défense et le ministère russe des Affaires étrangères ne nient pas la présence de prisonniers (des deux côtés) ou de la population civile dans les villes ukrainiennes prises dans la zone de combat.

Dans les Conventions de Genève de l’année, tout est très clair : un couloir humanitaire, par exemple, c’est quand la population civile a la possibilité de le parcourir là où elle (la population) le considère comme sûr. Mais pas seulement sur le territoire de l’État, dont les troupes sont entrées dans la ville ou l’ont encerclée pendant les hostilités.

Gleb Bogush, avocat et spécialiste du droit international, explique dans une interview à Novaya Gazeta comment les couloirs humanitaires et les échanges de prisonniers doivent être organisés et quelle est l’essence principale des Conventions de Genève.

« C’est un crime de guerre »

— Le 27 mars, des enregistrements de torture de prétendus prisonniers russes en Ukraine sont apparus sur les réseaux sociaux. Beaucoup ont des sacs sur la tête. Dans l’une des vidéos, des prisonniers reçoivent une balle dans les jambes. Les responsables ukrainiens ont déjà déclaré l’inadmissibilité d’un tel traitement des prisonniers et promis de mener une enquête. Que voit-on objectivement dans ces enregistrements ?

– Dans la vidéo, nous voyons le traitement cruel des prisonniers de guerre, interdit par les Conventions de Genève. La torture et les traitements inhumains infligés aux prisonniers de guerre sont des crimes de guerre. C’est un crime de guerre.

– Qui doit mener l’enquête, où doit avoir lieu le procès ?

— Les auteurs peuvent être poursuivis devant les tribunaux nationaux et internationaux. Je souligne que ce qui se passe sur le territoire ukrainien relève de la compétence de la Cour pénale internationale de La Haye, dont le procureur a déjà ouvert une enquête.

– Les crimes de guerre tels que ceux enregistrés par ces vidéos sont-ils prescriptifs ?

« Conformément au droit international, le délai de prescription ne s’applique pas aux crimes de guerre.

– A ce jour, trois échanges de prisonniers entre la Russie et l’Ukraine sont officiellement connus. Cette information a été rapportée aux médias par la représentante du ministère russe des Affaires étrangères Maria Zakharova, l’ombudsman russe Tatyana Moskalkova et la vice-première ministre ukrainienne Irina Vereshchuk. Échangés, y compris des civils. Du point de vue du droit international, les échanges de prisonniers sont en quelque sorte réglementés : combien faut-il changer, qui faut-il changer en premier, comment ?

— Dans la Convention de Genève, il n’y a pas d’obligation stricte de procéder à ces échanges. La captivité est la captivité. Une personne capturée peut y rester jusqu’à la toute fin du conflit, après quoi elle est susceptible de retourner dans son pays d’origine.

Dans la situation actuelle, le régime habituel de la captivité s’applique, comme dans tout conflit armé international. Et le fait qu’il s’agit précisément d’un conflit armé international ne fait aucun doute. C’est une image objective. La volonté de l’une des parties de ne pas nommer le conflit avec un mot spécifique n’a aucune portée juridique.

Par conséquent, en termes de prisonniers dans tout conflit international, la IIIe Convention de Genève s’applique – « sur le traitement des prisonniers de guerre ». Il fonctionne encore maintenant.

De quoi parle-t-elle?

– Que pendant la captivité toutes les normes de la Convention de Genève doivent être respectées :

les parties sont tenues de garantir aux détenus la protection, notamment contre tous actes de violence ou d’intimidation, contre les insultes et la curiosité de la foule,

les prisonniers ne doivent pas être traités avec cruauté,

ils ne peuvent pas être humiliés

mettre des expériences scientifiques sur eux,

priver de soins médicaux

etc.

Nous, juristes, comme artificiellement, séparons toujours la question de la légalité des opérations militaires elles-mêmes (ici, il y a notre propre zone de responsabilité) et la question de la légalité des actions par rapport aux prisonniers de guerre et à la population civile. Il devrait y avoir une évaluation en miroir ici : à la fois comment la Russie agit et comment l’Ukraine agit. Les deux États, selon les Conventions de Genève, sont tenus de traiter les prisonniers et les civils avec humanité. Règles et exigences absolument symétriques pour les deux parties.

De plus, il faut tenir compte du moment concernant la responsabilité pénale.

Les prisonniers de guerre ne peuvent être tenus pour responsables de leur participation directe au conflit,

parce qu’ils ont l’immunité ou, si vous préférez, le privilège d’un combattant. Ils ne peuvent être tenus responsables que de crimes spécifiques.

Quelle est la fonction de la Croix-Rouge dans les échanges ?

– La Croix-Rouge est une sorte de gardienne des Conventions de Genève. La fonction de la Croix-Rouge pendant les hostilités est l’accès aux prisonniers. Mais pour que cette fonction de la Croix-Rouge se réalise, encore une fois, il faut la bonne volonté de tel ou tel État.

Toutes les parties au conflit, parties à la Convention de Genève (la Russie et l’Ukraine sont parties) sont tenues de coopérer avec la Croix-Rouge.

Malheureusement, la coopération se déroule de différentes manières.

Il faut garder à l’esprit que le Comité international de la Croix-Rouge agit toujours avec la plus stricte confidentialité. Ses actions et ses opérations ne sont pas publiques. Que les journalistes se rendent au bureau de la Croix-Rouge et demandent : « Que faites-vous exactement en ce qui concerne les prisonniers et les disparus ? – c’est inutile. Personne ne vous dira rien. Tout simplement parce que la confidentialité du travail de la Croix-Rouge est une condition et une garantie d’aide aux personnes. Les tentatives de déclassification ne peuvent que nuire. Oui, si nous allons sur le site Web de la Croix-Rouge internationale, nous verrons qu’ils fournissent une aide humanitaire, mènent des négociations officielles avec des représentants des États participant au conflit. Mais une partie importante de leurs activités – à savoir, vérifier et surveiller la situation des prisonniers, leur accéder dans les lieux de détention – ces informations sont fermées. Si la Croix-Rouge n’agissait pas de manière confidentielle et neutre, elle ne serait pas en mesure de mener à bien sa mission pendant les conflits armés. Il serait simplement renvoyé et privé de la possibilité de surveiller, reconnaître, fouiller, visiter les prisonniers et leur transférer de l’aide humanitaire.

– Toute mère russe ou ukrainienne peut-elle contacter directement la Croix-Rouge et demander de l’aide pour retrouver son fils ?

— Oui, c’est tout à fait possible. Mais il faut comprendre qu’en situation d’hostilités, les attentes doivent être modérées et la responsabilité incombe en premier lieu aux autorités nationales.

– Quant aux couloirs humanitaires pour la population civile, comment doivent-ils fonctionner du point de vue du droit international ?

– Le droit international impose aux parties au conflit des accords sur l’évacuation des blessés et malades, des invalides, des vieillards, des enfants et des femmes en couches de la zone assiégée ou encerclée et sur le passage des ministres des cultes de toutes confessions, sanitaires du personnel et des équipements sanitaires dans cette zone. Cela découle de la IVe Convention de Genève – « Sur la protection des civils en temps de guerre ».

Le corridor humanitaire est avant tout l’acheminement de l’aide humanitaire : eau, vivres, fournitures médicales, produits d’hygiène. Quant au retrait de la population par le corridor, c’est une question plus compliquée.

Il n’y a pas d’obligation stricte explicite dans la Convention de Genève selon laquelle les États doivent fournir des corridors. Les principales obligations générales des parties au conflit, selon la IVe Convention :

la population de la ville assiégée ne doit pas être tirée dessus et directement attaquée, la population ne doit pas être blessée.

— Comprenez-vous à quoi ressemblent vraiment les couloirs humanitaires en Ukraine aujourd’hui ?

– Dans la situation qui existe actuellement avec les couloirs humanitaires en Ukraine, je vois le principal problème dans le fait que la population civile se déplace souvent vers le territoire de la Russie. Il y a des questions sur le volontariat et la liberté de choix. Il s’agit d’une construction douteuse d’un corridor humanitaire.

Selon les principes du droit international humanitaire, les gens doivent aller où ils veulent, et non là où un autre État les envoie.

La signification du corridor humanitaire du point de vue du droit international est de donner à la population civile la possibilité de quitter la ville en toute sécurité. Et cela ne devrait pas être un transfert sur le territoire d’un État qui se bat <…> [avec son État]. <…>

– Que dit le droit international du comportement des militaires dans les villes assiégées ?

– La Quatrième Convention de Genève interdit : d’occuper des biens, de tuer, de se moquer, de remplacer les lois existantes par les vôtres. L’approche générale est que l’obligation de l’État est de prévenir les dommages à la population civile. Même si un objectif militaire incontesté est attaqué, des précautions doivent être prises. Une partie de ces mesures peut être la fourniture réelle aux femmes, aux enfants et aux personnes âgées de la possibilité de quitter la zone où ils sont en danger direct. Et surtout, selon la IVe Convention de Genève, la population civile doit être AVERTIE des attaques.

– Il y a des déclarations de la télévision russe et des responsables russes selon lesquelles dans les centres commerciaux, les hôpitaux et les hôpitaux, en fait, «les nazis et Bandera» se cachaient, et non les résidents. Une autre version (encore une fois, de la bouche des responsables et des chaînes russes): « Les nazis et Bandera », comme des boucliers humains, étaient couverts par les habitants.

– Disons qu’ils se cachaient là ou se cachaient derrière quelqu’un. Mais il n’y a pas de « Nazi-Bandera » dans le droit international humanitaire. C’est un terrible cliché de propagande. Pourquoi terrible ? Parce que c’est la déshumanisation, la déshumanisation d’un groupe de personnes. Si vous suivez cette logique, les Ukrainiens, pour ainsi dire, ne peuvent pas être tués, c’est un crime, mais les nazis peuvent être tués, et nous les tuons. <…>

On peut imaginer que des sortes de bataillons de volontaires se cachaient dans des installations civiles ukrainiennes. D’ACCORD. Mais même si c’est le cas. Des armes non sélectives peuvent être utilisées. Qu’est-ce que ça veut dire? Ces armes sont incapables de faire la distinction entre combattants et civils. <…>

En effet, une situation peut se présenter lorsqu’un bien civil, un immeuble résidentiel par exemple, est utilisé par quelqu’un comme couverture.

Je me souviens d’un cas récent dans la bande de Gaza, lorsqu’un immeuble résidentiel de 13 étages a été détruit en direct à la télévision par Israël, au motif que des militants du Hamas y auraient été assis. Cette attaque a été critiquée, bien que la population civile ait été avertie, quoique dans un délai assez court. La situation a certainement encore causé la condamnation. Et la Fédération de Russie, soit dit en passant, a critiqué Israël à plusieurs reprises pour ses violations du droit international humanitaire.

– Vous êtes un expert, y compris sur les guerres yougoslaves. C’était comment là-bas ?

– <…> le siège de Sarajevo, qui a duré plus de deux ans. C’était un tel blocus terroriste : la mort attendait les habitants à tout moment de n’importe quel coin. Sarajevo est située dans un creux entouré de montagnes, et pour cette raison a été facilement tirée par l’artillerie serbe, qui a souvent utilisé des armes aveugles. Il y avait des bombes aériennes modifiées qui, en principe, par leur action ne sont pas en mesure de distinguer quoi que ce soit – où se trouve un objet civil et où se trouve un objet militaire.

Soit dit en passant, les Serbes, les Bosniaques et les Croates ont ensuite été jugés par le tribunal yougoslave. Juste parce que l’essence du droit international humanitaire : le fait qu’une partie viole ne donne pas à l’autre pays la possibilité de violer également le droit humanitaire en réponse.

Conditionnellement : vous traitez mal nos prisonniers, nous traiterons également les vôtres de la même manière. C’est interdit. Si c’était possible, les Conventions de Genève n’auraient aucun sens. Dès qu’il y a une inégalité dans les approches, il n’y a tout simplement plus d’incitation à se conformer aux conventions.

Autrement dit, on peut avoir raison aux fins de légitime défense, mais pas raison du point de vue du droit international humanitaire. Et vice versa. Pour certains, le droit international humanitaire évoque une attitude négative à cause de telles approches. Vous pouvez souvent entendre : c’est un pays agresseur, et vous pouvez traiter sa population militaire et civile comme bon vous semble.

Mais c’est un chemin vers l’enfer, car cela signifierait que tout le monde, y compris les participants ordinaires, n’a aucune incitation à se conformer aux normes humanitaires internationales.

– Pensez-vous que les dirigeants des deux États racontent quelque chose sur l’existence des Conventions de Genève aux participants ordinaires au conflit avant d’être envoyés aux hostilités ?

Bien qu’il n’y ait là rien de particulièrement compliqué. Je comprends que la vie est plus difficile, mais la philosophie du droit international humanitaire est extrêmement simple : les ennemis les uns des autres dans tout conflit international ne sont pas des personnes, mais des représentants de deux États.

Comme le disait Jean Jacques Rousseau, « Par nature, les gens ne sont pas du tout ennemis les uns des autres. » Les gens ne sont ennemis que dans la mesure où ils représentent directement l’État dans un conflit militaire avec des armes à la main. Dès qu’ils déposent leurs armes ou sont capturés, ils ne peuvent plus être considérés comme des ennemis. Cela est particulièrement vrai pour la population civile. Par conséquent, une telle philosophie s’appelle le droit international humanitaire, qui est basé sur le fait qu’il existe une nécessité militaire et des considérations d’humanité. La nécessité militaire doit toujours être contrebalancée par des considérations humanitaires.