Subscribe to RSS feed

août
05

Justification du paternalisme (John Rawls) et l’éthique d’avocature (Micha Brumlik)

Le paternalisme est décrié ; pourtant nous nous remettons régulièrement à l’appréciation d’autrui quand nous sommes à la limite de notre capacité de juger une situation et ne savons plus quoi faire : « Docteur, dites-moi, qu’est-ce que vous feriez à ma place ? » Même le médecin comme patient n’est plus médecin, mais patient. Qu’est-ce qui justifie le paternalisme, l’impose même

John Rawls[1] dit :

« Le problème du paternalisme mérite … une discussion, puisqu’il a été mentionné dans l’argument en faveur de la liberté égale pour tous et qu’il concerne une liberté moindre …

juin
08

« Mais quoi ? ce sont des fous … » … « sed amentes sunt isti » … (Descartes)

« Mais quoi ? ce sont des fous … » … « sed amentes sunt isti » …

Cette phrase est de René Descartes, tirée de ses Méditations, publiées à Paris en 1641 en latin, et en 1647 en français, sous le titre :

« Les Méditations métaphysiques de René Descartes touchant la première philosophie, dans lesquelles l’existence de Dieu et la distinction réelle entre l’âme et le corps de l’homme sont démontrées. »[1]

Pas seulement l’œuvre dans son ensemble, mais aussi la petite phrase a fait histoire ; elle a provoqué, plus que trois cents ans plus tard, dans les années soixante-septante du siècle passé, ce qu’on appelle « La querelle sur la folie »[2], dispute vive entre Michel Foucault et Jacques Derrida. Dans le petit passage que Descartes avait consacré à la folie, Foucault voyait un tournant historique dans la conception et dans la prise en charge de la folie : désormais, à partir de Descartes, la folie était exclue de la raison ce qui, selon Foucault, était le début de son enfermement, de tout ce qu’il dénonce dans « L’histoire de la folie à l’âge classique »[3].

La folie est-ce raison ou déraison ?

mai
09

Miracle et sens de la vie

« Im Wunder selbst soll Sinn gefunden werden. »

écrit Walter Schmithals, Wunder und Glaube, Neukirchen 1970, p. 24

« C’est dans le miracle que du sens doit être troué. »

Cette affirmation, – quand nous prétendons que l’événement du miracle est événement « ordinaire » ayant lieu dans le monde et que c’est seulement le regard sur l’événement qui le rend extraordinaire, donc miracle -, est-elle en contradiction avec la conviction que nous avons exprimée en disant que « le sens est hors monde et le transcende » ?

Je pense que non. Pourquoi ?

avr
30

C’est le regard sur un fait qui fait de ce fait un miracle

« C’est le regard porté sur un fait qui fait de lui un miracle, et non pas l’objectivité du fait en lui-même » disais-je dans mon article « Miracle et prodige ».

Avec Wittgenstein je dis volontiers que l’ensemble des faits fait le monde :

Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.

Tractatus logico-philosophicus 1.1

Le monde est la totalité des faits, non des choses,

dans la traduction de G. G. Granger, Gallimard 1993

C’est dans ce monde, cet ensemble des faits qu’a lieu le miracle, comme fait, fait du monde. Ce n’est que dans le miroir du regard que le fait devient miracle, fait étonnant :

avr
20

Le miracle : éthique, esthétique … et religion ; « Wunder und Glaube », Walter Schmithals

Éthique et esthétique, disais-je, avec Wittgenstein, à la fin de mon dernier article sur les miracles, dans ma lecture du petit livre « Wunder und Glaube » de Walter Schmithals, comme pistes pour répondre à la question de la compréhension du sens des miracles dans notre système de pensée scientifique moderne. Éthique et esthétique comme réalités transcendantales, d’une autre sphère que le scientifique, de la sphère spirituelle. Éthique et esthétique comme possibilité de rendre manifeste, donc sensuelle, visible, tangible, audible, la spiritualité en soi, – l’e(E)sprit ou l’(e)Esprit -, inaccessible en soi. S’ajoute le religieux, ou plutôt l’e(E)sprit ou l(e)Esprit du religieux, – donc Dieu, et non pas dieu.

Comment cela ? Et comment sont articulés (art, rite, art-iculation) les trois, l’éthique, l’esthétique et le religieux ainsi compris ?

Par ce que dit le miracle !

Older posts «